Anuncio

Colapsar
1 de 2 < >

Argentinaxp.com

Escorts
2 de 2 < >

Club de Caballeros Argentina

Obtené acceso a la mejor información de Argentina y el Mundo. Asociate hoy y comenzá a disfrutar!
Ver más
Ver menos

Un País Insolente

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Respuesta: Un País Insolente

    Originalmente publicado por xhopper Ver Mensaje
    Amigo Manosanta:
    Una sociedad culta e irrespetuosa PUEDE patinar. Una sociedad inculta e irrespetuosa patina SEGURO.
    No quiero ser reiterativo (si querés leé mi mensaje anterior). Detesto la incultura y la falta de respeto

    Pero:
    Sin televisión
    Sin Gran Hermano
    Sin Cumbio
    Con mas y mejor educación
    Tuvimos milicos en el poder por años y años. Tuvimos "los argentinos somos derechos y humanos", tuvimos "¿sabe que está haciendo su hijo ahora?" tuvimos "algo habrá hecho"

    Ahora:
    Con una sarta de nabos cuyo único interés es el Facebook
    vivimos en democracia y con libertad desde hace 26 años

    Es una reflexión, nomás...

    Comentario


    • #17
      Respuesta: Un País Insolente

      Las leyes se han hecho para cumplir y el que no las cumple debe ser castigado.
      Es la única forma de convivencia.

      Comentario


      • #18
        Respuesta: Un País Insolente

        Originalmente publicado por manosanta Ver Mensaje
        No quiero ser reiterativo (si querés leé mi mensaje anterior). Detesto la incultura y la falta de respeto

        Pero:
        Sin televisión
        Sin Gran Hermano
        Sin Cumbio
        Con mas y mejor educación
        Tuvimos milicos en el poder por años y años. Tuvimos "los argentinos somos derechos y humanos", tuvimos "¿sabe que está haciendo su hijo ahora?" tuvimos "algo habrá hecho"

        Ahora:
        Con una sarta de nabos cuyo único interés es el Facebook
        vivimos en democracia y con libertad desde hace 26 años

        Es una reflexión, nomás...
        No tendrá algo que ver que los militares "reserva moral de la Nación" e "invictas fuerzas armadas de la Patria" perdieron una guerra y desde entonces cayeron en desgracia ante la sociedad civil que acompañó TODOS los golpes de Estado?
        Vos creés que si ahora se gastase mas en educación pública y si la gente fuese mas respetuosa volverían los milicos?
        Yo no lo creo.

        Comentario


        • #19
          Respuesta: Un País Insolente

          Originalmente publicado por xhopper Ver Mensaje
          No tendrá algo que ver que los militares "reserva moral de la Nación" e "invictas fuerzas armadas de la Patria" perdieron una guerra y desde entonces cayeron en desgracia ante la sociedad civil que acompañó TODOS los golpes de Estado?
          Vos creés que si ahora se gastase mas en educación pública y si la gente fuese mas respetuosa volverían los milicos?
          Yo no lo creo.
          Pará, no me chicanees porque sabés que yo no creo eso.
          A mi me parece que una sociedad mas educada y respetuosa sirve para mejorar nuestra vida cotidiana, nuestra relación con el vecino. Pero no se si se refleja mas allá de eso.

          Comentario


          • #20
            Respuesta: Un País Insolente

            Originalmente publicado por manosanta Ver Mensaje
            Pará, no me chicanees porque sabés que yo no creo eso.
            A mi me parece que una sociedad mas educada y respetuosa sirve para mejorar nuestra vida cotidiana, nuestra relación con el vecino. Pero no se si se refleja mas allá de eso.
            No te chicaneo. Creo que una sociedad mas educada y respetuosa es una buena base para construír un país que crezca en forma sostenida.

            Comentario


            • #21
              Respuesta: Un País Insolente

              Originalmente publicado por manosanta Ver Mensaje
              Está bien. Ahora: ¿por qué sociedades y/o épocas en donde esos valores exisitían, aplaudieron o fueron partícipes de hechos trágicos, como ser apoyo a gobiernos totalitarios, persecusiones etc?
              Porque vos planteás la subida al poder del pingüino. Pero en la Argentina de los "Niños Plus Ultra" se apoyó al golpe de Onganía.

              .
              Lo lleve al extremo para tratar de explicarte que me parece que una cosa no es consecuencia de la otra.

              El hecho de que se practicase el respeto al mayor, a las instituciones, no fue el motivo para que llegase el Onganiato.
              Tampoco el premio Plus Ultra.

              Tal vez con Ongania y peores modales y poco apego a las normas, hubiese hecho todo mucho mas dificil.

              Simples coincidencias.

              Comentario


              • #22
                Respuesta: Un País Insolente

                Realmente he quedado sorprendido con las respuestas a este post. No deja de asombrarme la disparidad de interpretaciones que una misma cosa puede tener.
                En mi opinión el escrito de este Señor es todo lo contrario a una apología fascista, en todo caso es un ataque, aunque por elevación, a las practicas fascistas.
                Muchachos, yo entiendo que no nos guste que nos digan lo que tenemos que hacer, o tener que acatar normas y leyes. Pero ocurre, y pese a quien le pese tiene sus motivos, si no hay un orden mínimo las cosas no funciona o funcionan mal, no se puede poner una ventana antes de hacer la pared, contribuir a mantener nuestro entorno medianamente limpio no suena lindo, pero si no lo hacemos terminamos viviendo en un chiquero y sin hablar de plagas y pestes que eso trae ( y el que no este de acuerdo, bien, pero despues no venga que la escort no tiene jabón líquido), tener que esperar a que cambie la luz del semáforo es un embole pero si no lo hacemos tarde o temprano terminaríamos haciéndonos mierda o peor aun haciendo mierda a otro. Pero no nos confundamos o nos dejemos engatusar por aquellos que usan las palabras libremente para insultar o endilgarle a otros las fallas que en realidad son de ellos, ser respetuoso de la ley y el orden no es fascismo, justamente son los países con las democracias más evolucionadas y consolidadas, donde más orden hay y donde con mayor severidad se aplica la ley, y si no haber quien le pone huevos y pasa un semáforo en rojo en Suiza (por poner un ejemplito).
                No, el fascismo es algo muy bastante diferente, el fascismo es totalitarismo, es autoritarismo, es falta de libertad para pensar diferente y entre otras muchas cosas es también impunidad. Por que es en regímenes fascistas donde aquellos que ostentan el poder pueden hacer lo que quieren porque saben que nadie les pedirá que rindan cuentas, porque saben que están por encima de la ley, ley que en muchos casos solo se usa como un arma más para perseguir a aquellos que piensan diferente. Más claro lean la definición que publica xhopper.
                Lo que este señor escribió no va de no tirar papelitos ni de hacerle caso a papá o mamá y tampoco va de premios y castigos, lo que va es de un código tan simple, tan de la calle como que El que la Hace la Paga. Y disculpen pero con todo mi respeto eso de facha tiene poco y nada.
                Muchachos nos guste o no el ser humano necesita del orden, quizá nos rebelamos contra el, pero nos hace falta. Una hojeadita a la historia, como bien apunta Juanchotalarga, nos dice que justamente es la falta de orden, el desgobierno y el desconsiderado a la ley el mejor caldo de cultivo para que aparezcan gobiernos totalitarios.
                Saludos y Cuidense

                Comentario


                • #23
                  Respuesta: Un País Insolente

                  Bueno, bueno!! Quede en una posición un tanto incomoda, pero creo que inmerecida! Lo que dije fue que lo de juntar papelitos esta perfecto, así como el respeto por las reglas de convivencia en general. Y mucho mejor es simplemente ser honesto, cosa que decanta hacia las demás y es mas abarcativa. Creo que mis ideas al respecto son claras aca:

                  http://www.foro-escorts.com.ar/foros...atarsis-72992/

                  Ahora bien, el texto ese tiene un tufo autoritario y controlador que a mi me hace mucho ruido y por eso lo tildo de facho. Quizás yo sea de los que hilan demasiado fino, lo admito. Pero es muy fácil encubrir, so pretexto de bien común, ideas que no son muy santas. Solo se necesita asociar conceptos que son taxativamente buenos (digamos concepto “A”) a otros que no (digamos concepto “B”) y luego que parezca que si vas en contra de B también de A.

                  Si bien es cierto que no es fascismo 100% tiene ese olorcito!
                  La definición de diccionario no sirve pa nada, porque no explica la naturaleza de los métodos fascistas.

                  Para los que les interese aca dejo un enlace y el texto, un poco largo, de alguien que escribe mejor que yo y que descuartiza al textito ese.

                  La Argentina Insolente...

                  No hace mucho tiempo llegó a mis manos un texto que anda circulando por internet: ¨La Argentina Insolente¨ del Dr.Mario Rosen. Por lo general,no leo este tipo de cadenas,pero esta la leí.La leí y me hicieron mucho ruido varios puntos que toca el autor y la forma en que los desarrolla. Creo discentir con muchos de sus postulados y en este artículo quiero decir por qué. el texto del Dr.Rosen no lo voy a transcribir ya que la interpretación expuesta tiene citas textuales, lo que permite entenderla sin haberlo leído, de todas formas, a quien le interese leerlo puede encontrar el artículo del Dr. en: http://www.bolinfodecarlos.com.ar/argentina_insolente.htm .
                  Esto es lo que yo tengo para decir.

                  Como no puede ser de otra manera, empezemos por el principio:
                  El texto comienza con el autor diciendo ¨en mi casa me enseñaron bien pero todo estaba mal¨, para justificar esta frase,quien narra, hace alusión a dos ¨leyes sagradas¨ que en su casa debían respetarse, la primera de ellas era ¨En esta casa las reglas no se discuten¨, podríamos decir sobre esta que no es muy democrática que digamos y que en todo caso las reglas deberían ser discutidas para que se impongan por peso propio y no por un mandato que se presenta sin razones lógicas aparentes. De esta forma las reglas serían no ¨acatadas¨ sino ¨comprendidas¨ y seguramente no serían discutidas, ya uqe no habría razones para hacerlo.
                  La segunda regla que nos trae esta persona es: ¨En casa se debe respetar a mamá y a papá¨, sobre este enunciado lo único que voy a decir es que habría que ver de qué mamá y de qué papá estamos hablando, lamentablemente no son pocos los abusos que sufrieron y que sufren muchos chicos a costas del exceso de autoridad que los padres ejercen sobre ellos. La primer autoridad que uno tiene sin duda son los padres, esta figura, ya de adultos, es transportada al gobierno, es curioso los resultados que obtenemos si transportamos estos mandatos a este plano, tenemos consignas como ¨no discutir las reglas¨ y ¨respetar la autoridad¨,a mi me resulta interesante leerlo desde este ángulo. ( vale destacar que estos comportamientos de niños pueden contribuír a crear,de grandes, en el subconsciente, sumisión y obediencia a esa figura de autoridad)
                  Estos ¨mensajes¨, por llamarlos de alguna forma, no terminan aquí, el texto continúa con ¨mamá nos mantenía a raya con la simple amenaza -ya van a ver cuando llegue papá-¨,esto es, como yo lo veo, utilizar el miedo para tener obediencia, la figura del padre se convierte en una figura temida y por más que esta sea una frase común en muchos hogares,no la justifica.
                  Después intenta hacer una asociación de estas ¨reglas¨ con ¨los secuestros¨ y ¨el desempleo¨. Marcando que antes no había secuestros, ni la desocupación que hay hoy en día, pero no dá más razones que sus ¨leyes familiares¨ para avalar esto.
                  En este punto quien narra admite q lo pueden llamar conformista,cobarde etc...pero enseguida se justifica diciendo que ¨sentía alivio de tener reglas que respetar¨, en otras palabras, elegía el camino más fácil, acataba sin cuestionar y sin buscar razones a las órdenes que recibía, es interesante este comportamiento si nuevamente lo transportamos a que esa figura que hoy le dá órdenes y que él no discute, mañana estará representada por el gobierno.
                  Después intenta darle validez a la autoridad de sus padres diciendo que ellos eran los primeros en respetar esas reglas. Es lógico, por lo que dijo anteriormente, que sus padres acataran esas reglas,en las que ellos son la máxima autoridad y en las que nadie los discute. Con esto no quiero decir que uno deba vivir sin reglas y oponiéndose a todo lo que digan los padres,sino que estas reglas deben ser producto de un concenso y de un razonmiento lógico y no de una imposición, tanto en el campo familiar como en cualquier otro. Además es probable que esos padres hayan sido en su infancia víctimas de ese autoritarismo que ahora ejercen con sus hijos y que sus hijos ejerceran con sus sucesores, con la excusa de que ¨siempre fue así¨´(sin que nadie sepa por qué siempre ha sido así, ya que no podía cuestionarse a los padres).
                  Después habla de que cuando transgedía alguna regla, él sabía que debía aceptar el castigo sin resistencia...castigo impuesto por romper una regla de la que nunca pudo pedir una explicación o discutirla (ya que la 1er regla de la familia de esta persona así lo enuncia).
                  Recordemos aquí la frase con la que el texto comenzó:¨en mi casa me enseñaron bien, pero todo estaba mal¨ creo discutible si en la casa de este hombre estaba todo tan bien como él cree.
                  Dirá posteriormente que en su casa había justicia (dónde las reglas no se discuten, las autoridades tampoco, se obedece mediante el miedo y se aceptan sin resistencia los castigos). Y señalará que de grande se dá cuenta de que en el resto de las casas las cosas no eran así. Entonces desarrollará una teoría por la cual esas personas en cuyas casas las cosas no eran como en la de él son los que hoy pasan semáforos en rojo, pisan el pasto donde no se puede etc. Y todo eso porque no tuvieron en sus casas reglas autoritarias que de grandes les enseñen a respetar.Creo que este hombre se equivoca porque no tienen nada que ver las reglas ¨sin razón¨ que le imponían en su casa, con reglas generales que si tienen explicación y peso por si solas (no cruzar el semaforo en rojo etc).
                  Después dirá que es una injusticia que se paguen subsidios a los que no trabajan con la plata de los que trabajan. Esto daría para hablar mucho, pero ya me extendí demasiado, así que voy a decir nada más, que las cosas no son tan así como este hombre las representa. Hoy un piquetero no consigue trabajo tan fácil y si consigue lo explotan y está en negro y en malas condiciones, siendo excluído por una gran parte de la sociedad que lo ve como un ¨insolente¨, sin pensar que ese corte de ruta lo hace porque ve a sus hijos con hambre, porque prefiere cortar una ruta a salir a robar y mil razones más que al no ser piquetero seguramente nunca conoceré. Hay casos particulares como en todos lados, pero el autor del mail habla como si todo fuera ¨blanco¨ o ¨negro¨ y no es tan simple,en este asunto hay blancos, hay negros y hay grises.Es mucho más complejo que decir ¨se les dan subsidios a los que no trabajan con la plata de los que trabajan¨...¨y ensima cortan rutas¨.Bueno este tema dá para más...yo no voy a ahondar, quizás en otra oportunidad.
                  Bueno, como conclusión y ya para ir terminando creo que este hombre, el ¨Dr.Mario Rosen¨, intenta justificar algunos enunciados haciendo un análisis muy superficial, entrando en varias contradicciones, y por lo menos para mí, muy cuestionables. Además de mezclar reglas generales, con reglas familiares y con política y un montón de cosas que son imposibles de relacionar. Yo veo en el texto una especie de doble mensaje, uno de ellos apatrenta justificar al otro y el otro, el de abajo, está repleto de valoraciones personales, que no me cabe la menor duda mucha gente comparte, y que apunta a influír sobre la subjetividad de las personas.Creo que el texto puede confundir, cada uno sacará sus conclusiones, estas fueron las mías.
                  ¿Y vos, que tenés para decir ?

                  Publicado por Alejoen 10:54 AM


                  http://loquehayparadecir.blogspot.com/2006/08/la-argentina-insolente.html
                  -Fight? Why fight? Why? Why?
                  -Because I choose to!

                  Comentario


                  • #24
                    Respuesta: Un País Insolente

                    Bueno, bueno!! Quede en una posición un tanto incomoda, pero creo que inmerecida! Lo que dije fue que lo de juntar papelitos esta perfecto, así como el respeto por las reglas de convivencia en general. Y mucho mejor es simplemente ser honesto, cosa que decanta hacia las demás. Creo que mis ideas al respecto son claras aca:

                    http://www.foro-escorts.com.ar/foros...atarsis-72992/

                    Ahora bien, el texto ese tiene un tufo autoritario y controlador que a mi me hace mucho ruido y por eso lo tildo de facho. Quizás yo sea de los que hilan demasiado fino, lo admito. Pero es muy fácil encubrir, so pretexto de bien común, ideas que no son muy santas. Solo se necesita asociar conceptos que son taxativamente buenos (digamos concepto “A”) a otros que no (digamos concepto “B”) y luego que parezca que si vas en contra de B también de A.

                    Si bien es cierto que no es fascismo 100% tiene ese olorcito!
                    La definición de diccionario no sirve pa nada, porque no explica la naturaleza de los métodos fascistas.

                    Para los que les interese aca dejo un enlace y el texto, un poco largo, de alguien que escribe mejor que yo y que descuartiza al textito ese.


                    La Argentina Insolente...

                    No hace mucho tiempo llegó a mis manos un texto que anda circulando por internet: ¨La Argentina Insolente¨ del Dr.Mario Rosen. Por lo general,no leo este tipo de cadenas,pero esta la leí.La leí y me hicieron mucho ruido varios puntos que toca el autor y la forma en que los desarrolla. Creo discentir con muchos de sus postulados y en este artículo quiero decir por qué. el texto del Dr.Rosen no lo voy a transcribir ya que la interpretación expuesta tiene citas textuales, lo que permite entenderla sin haberlo leído, de todas formas, a quien le interese leerlo puede encontrar el artículo del Dr. en: http://www.bolinfodecarlos.com.ar/ar..._insolente.htm .
                    Esto es lo que yo tengo para decir.

                    Como no puede ser de otra manera, empezemos por el principio:
                    El texto comienza con el autor diciendo ¨en mi casa me enseñaron bien pero todo estaba mal¨, para justificar esta frase,quien narra, hace alusión a dos ¨leyes sagradas¨ que en su casa debían respetarse, la primera de ellas era ¨En esta casa las reglas no se discuten¨, podríamos decir sobre esta que no es muy democrática que digamos y que en todo caso las reglas deberían ser discutidas para que se impongan por peso propio y no por un mandato que se presenta sin razones lógicas aparentes. De esta forma las reglas serían no ¨acatadas¨ sino ¨comprendidas¨ y seguramente no serían discutidas, ya uqe no habría razones para hacerlo.
                    La segunda regla que nos trae esta persona es: ¨En casa se debe respetar a mamá y a papá¨, sobre este enunciado lo único que voy a decir es que habría que ver de qué mamá y de qué papá estamos hablando, lamentablemente no son pocos los abusos que sufrieron y que sufren muchos chicos a costas del exceso de autoridad que los padres ejercen sobre ellos. La primer autoridad que uno tiene sin duda son los padres, esta figura, ya de adultos, es transportada al gobierno, es curioso los resultados que obtenemos si transportamos estos mandatos a este plano, tenemos consignas como ¨no discutir las reglas¨ y ¨respetar la autoridad¨,a mi me resulta interesante leerlo desde este ángulo. ( vale destacar que estos comportamientos de niños pueden contribuír a crear,de grandes, en el subconsciente, sumisión y obediencia a esa figura de autoridad)
                    Estos ¨mensajes¨, por llamarlos de alguna forma, no terminan aquí, el texto continúa con ¨mamá nos mantenía a raya con la simple amenaza -ya van a ver cuando llegue papá-¨,esto es, como yo lo veo, utilizar el miedo para tener obediencia, la figura del padre se convierte en una figura temida y por más que esta sea una frase común en muchos hogares,no la justifica.
                    Después intenta hacer una asociación de estas ¨reglas¨ con ¨los secuestros¨ y ¨el desempleo¨. Marcando que antes no había secuestros, ni la desocupación que hay hoy en día, pero no dá más razones que sus ¨leyes familiares¨ para avalar esto.
                    En este punto quien narra admite q lo pueden llamar conformista,cobarde etc...pero enseguida se justifica diciendo que ¨sentía alivio de tener reglas que respetar¨, en otras palabras, elegía el camino más fácil, acataba sin cuestionar y sin buscar razones a las órdenes que recibía, es interesante este comportamiento si nuevamente lo transportamos a que esa figura que hoy le dá órdenes y que él no discute, mañana estará representada por el gobierno.
                    Después intenta darle validez a la autoridad de sus padres diciendo que ellos eran los primeros en respetar esas reglas. Es lógico, por lo que dijo anteriormente, que sus padres acataran esas reglas,en las que ellos son la máxima autoridad y en las que nadie los discute. Con esto no quiero decir que uno deba vivir sin reglas y oponiéndose a todo lo que digan los padres,sino que estas reglas deben ser producto de un concenso y de un razonmiento lógico y no de una imposición, tanto en el campo familiar como en cualquier otro. Además es probable que esos padres hayan sido en su infancia víctimas de ese autoritarismo que ahora ejercen con sus hijos y que sus hijos ejerceran con sus sucesores, con la excusa de que ¨siempre fue así¨´(sin que nadie sepa por qué siempre ha sido así, ya que no podía cuestionarse a los padres).
                    Después habla de que cuando transgedía alguna regla, él sabía que debía aceptar el castigo sin resistencia...castigo impuesto por romper una regla de la que nunca pudo pedir una explicación o discutirla (ya que la 1er regla de la familia de esta persona así lo enuncia).
                    Recordemos aquí la frase con la que el texto comenzó:¨en mi casa me enseñaron bien, pero todo estaba mal¨ creo discutible si en la casa de este hombre estaba todo tan bien como él cree.
                    Dirá posteriormente que en su casa había justicia (dónde las reglas no se discuten, las autoridades tampoco, se obedece mediante el miedo y se aceptan sin resistencia los castigos). Y señalará que de grande se dá cuenta de que en el resto de las casas las cosas no eran así. Entonces desarrollará una teoría por la cual esas personas en cuyas casas las cosas no eran como en la de él son los que hoy pasan semáforos en rojo, pisan el pasto donde no se puede etc. Y todo eso porque no tuvieron en sus casas reglas autoritarias que de grandes les enseñen a respetar.Creo que este hombre se equivoca porque no tienen nada que ver las reglas ¨sin razón¨ que le imponían en su casa, con reglas generales que si tienen explicación y peso por si solas (no cruzar el semaforo en rojo etc).
                    Después dirá que es una injusticia que se paguen subsidios a los que no trabajan con la plata de los que trabajan. Esto daría para hablar mucho, pero ya me extendí demasiado, así que voy a decir nada más, que las cosas no son tan así como este hombre las representa. Hoy un piquetero no consigue trabajo tan fácil y si consigue lo explotan y está en negro y en malas condiciones, siendo excluído por una gran parte de la sociedad que lo ve como un ¨insolente¨, sin pensar que ese corte de ruta lo hace porque ve a sus hijos con hambre, porque prefiere cortar una ruta a salir a robar y mil razones más que al no ser piquetero seguramente nunca conoceré. Hay casos particulares como en todos lados, pero el autor del mail habla como si todo fuera ¨blanco¨ o ¨negro¨ y no es tan simple,en este asunto hay blancos, hay negros y hay grises.Es mucho más complejo que decir ¨se les dan subsidios a los que no trabajan con la plata de los que trabajan¨...¨y ensima cortan rutas¨.Bueno este tema dá para más...yo no voy a ahondar, quizás en otra oportunidad.
                    Bueno, como conclusión y ya para ir terminando creo que este hombre, el ¨Dr.Mario Rosen¨, intenta justificar algunos enunciados haciendo un análisis muy superficial, entrando en varias contradicciones, y por lo menos para mí, muy cuestionables. Además de mezclar reglas generales, con reglas familiares y con política y un montón de cosas que son imposibles de relacionar. Yo veo en el texto una especie de doble mensaje, uno de ellos apatrenta justificar al otro y el otro, el de abajo, está repleto de valoraciones personales, que no me cabe la menor duda mucha gente comparte, y que apunta a influír sobre la subjetividad de las personas.Creo que el texto puede confundir, cada uno sacará sus conclusiones, estas fueron las mías.
                    ¿Y vos, que tenés para decir ?
                    Publicado por Alejo en 10:54 AM

                    http://loquehayparadecir.blogspot.com/2006/08/la-argentina-insolente.html
                    Editado por última vez por thongas; http://www.escortsxp.com/foro/member/19384-thongas en 05/06/09, 11:57:13.
                    -Fight? Why fight? Why? Why?
                    -Because I choose to!

                    Comentario


                    • #25
                      Respuesta: Un País Insolente

                      Originalmente publicado por Juancho Talarga Ver Mensaje
                      Un obscuro gobernador de una provincia patagonica, que por su torpeza y su desaliño hasta causa simpatia se transforma en presidente, y el paso del tiempo, y el usufructuo del poder total...
                      Pobrecitos foreros, no saben, no tienen la más pálida idea de lo que es el poder total.
                      En este país ni los milicos del proceso tuvieron el poder total, uno controlaba y le movía el piso a otro. ¿Te acordás como cayó Viola?
                      En el Siglo pasado quizás los que estuvieron más cerca del poder total hayan sido Hitler y Stalin.
                      Así que tildar de totalitario al pingüino...buah, hay mucho ignorante en el foro...

                      Comentario


                      • #26
                        Respuesta: Un País Insolente

                        Originalmente publicado por manosanta Ver Mensaje
                        No quiero ser reiterativo (si querés leé mi mensaje anterior). Detesto la incultura y la falta de respeto

                        Pero:
                        Sin televisión
                        Sin Gran Hermano
                        Sin Cumbio
                        Con mas y mejor educación tuvimos "¿sabe que está haciendo su hijo ahora?"

                        Ahora:
                        Con una sarta de nabos cuyo único interés es el Facebook
                        vivimos en democracia y con libertad desde hace 26 años

                        Es una reflexión, nomás...
                        Esa frase: ¿Sabe que esta haciendo su hijo ahora? me parecía y me parece positiva ya que significa que hay un mínimo control sobre el mismo, significa que había limites que ayudaban a su educación.
                        Todo lo contrario de ahora en que muchos padres parece que tuvieran miedo de ponerlos. Y después se quejan cuando salen cualquier cosa, cuando hacen cualquier cosa.
                        Ahora "sin televisión" ¿De que época estas hablando? TV hay en Argentina desde 1951 y se hizo masiva a partir de 1960.
                        De que haya un mínimo de reglas a seguir no significa que automáticamente estemos en una sociedad autoritaria o totalitaria.

                        Comentario


                        • #27
                          Respuesta: Un País Insolente

                          Originalmente publicado por manosanta Ver Mensaje
                          Está bien. Ahora: ¿por qué sociedades y/o épocas en donde esos valores exisitían, aplaudieron o fueron partícipes de hechos trágicos, como ser apoyo a gobiernos totalitarios, persecusiones etc?
                          Porque vos planteás la subida al poder del pingüino. Pero en la Argentina de los "Niños Plus Ultra" se apoyó al golpe de Onganía.

                          Porque el mismo abuelito que ahora dice "qué vergüenza esta juventud!! ya no hay respeto!!" capaz que es un hijo de mil putas que en su juventud se alegró con el Franquismo y aplaudió a Videla. Eso sí: se sabía el Quijote de memoria y lo trataba de "Usted" al padre.

                          Te repito (antes de que me salten a la yugular): estoy de acuerdo conque se debe vover al respeto y a la educación. Lo mío es una pregunta para la que no tengo respuesta.

                          Te ayudo. Es condición necesaria pero no suficiente para convivir en una sociedad mejor.



                          Slds,

                          Comentario


                          • #28
                            Respuesta: Un País Insolente

                            Este es un juez de menores y nos dá un clase para el que quiera verla...
                            http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2007/09/19/emiliocalatayud_menores8794

                            Comentario


                            • #29
                              Respuesta: Un País Insolente

                              Originalmente publicado por xhopper Ver Mensaje
                              No tendrá algo que ver que los militares "reserva moral de la Nación" e "invictas fuerzas armadas de la Patria" perdieron una guerra y desde entonces cayeron en desgracia ante la sociedad civil que acompañó TODOS los golpes de Estado?
                              Vos creés que si ahora se gastase mas en educación pública y si la gente fuese mas respetuosa volverían los milicos?
                              Yo no lo creo.
                              La sociedad civil NO acompañó TODOS los golpes de Estado. Parte de la misma lo hizo, los intolerantes, los que se sentían tocados en sus intereses (generalmente empresas de alto poder económico a las que no les gustaba lo que estaba haciendo el gobierno de turno).
                              Si los milicos estuvieran fuertes seguro que cuando estuvo el conflicto Gobierno-Campo por las retenciones, un montón de intolerantes ANTIDEMOCRATICOS sumados a los "campesinos" que cortaban rutas y se sentían tocados en sus mezquinos intereses hubiesen ido a tocar la puerta de los cuarteles en animo DESTITUYENTE.

                              Si se gastase más en educación pública y la gente fuese más respetuosa, seria un reaseguro para que NUNCA MÁS vuelvan milicos ni cosa que se le parezca.

                              Comentario


                              • #30
                                Respuesta: Un País Insolente

                                Los limites son necesarios. Las sociedades funcionan con limites.

                                Las amenzanas no (yo me canse de chiquito de escuchar "ayyy cuando venga tu padre!" y me cagaba todo)
                                Hay varios estudios psicologicos donde realmente comprueba que los limites son necesarios. Nose cuantos de estos pueden tildarse de "fachos" (desde mi punto de vista una exageracion) o no.

                                Pero la educacion en casa es lo mas importante que uno puede recibir, mas alla de aprender a sumar / restar, ética, valores, respeto y demás dificilmente se aprenden en la escuela.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X